<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: GDATA Internet Security 2009 Test / Review</title>
	<atom:link href="http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/</link>
	<description>Media, Technology, Gadgets &#38; Co.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 17:01:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: S</title>
		<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/#comment-4065</link>
		<dc:creator>S</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Nov 2010 16:02:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mediauser.de/?p=1176#comment-4065</guid>
		<description>Erfahrung mit etwa 20 Rechner und Internet Security 2010: Arbeitet zuverlässig - das ist mir am Wichtigsten.
Hatte da zuvor schlechte Erfahrungen mit anderen Produkten.
Zur Performance: 
Wegen der beiden Engines fallen offensichtlich die Signaturupdates größer aus als bei der Konkurrenz. Während der Updates wird der Rechner auch stärker ausgebremst. Das standardmäßige Aktualisierungsintervall von einer Stunde für diese Updates kann bei einem langsamen Rechner mit wenig RAM recht negativ sein.
Empfehlung: mindestens 1GB RAM und Dual-Core-CPU, dann ist es noch im grünen Bereich. 
Eventuell kann das Updateintervall vergrößert werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erfahrung mit etwa 20 Rechner und Internet Security 2010: Arbeitet zuverlässig &#8211; das ist mir am Wichtigsten.<br />
Hatte da zuvor schlechte Erfahrungen mit anderen Produkten.<br />
Zur Performance:<br />
Wegen der beiden Engines fallen offensichtlich die Signaturupdates größer aus als bei der Konkurrenz. Während der Updates wird der Rechner auch stärker ausgebremst. Das standardmäßige Aktualisierungsintervall von einer Stunde für diese Updates kann bei einem langsamen Rechner mit wenig RAM recht negativ sein.<br />
Empfehlung: mindestens 1GB RAM und Dual-Core-CPU, dann ist es noch im grünen Bereich.<br />
Eventuell kann das Updateintervall vergrößert werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: stefan wyler</title>
		<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/#comment-2932</link>
		<dc:creator>stefan wyler</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 16:08:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mediauser.de/?p=1176#comment-2932</guid>
		<description>G-Data? HÄNDE WEG!
Hallo zusammen, habe mich auch von den gepanschten testberichten von G-data verleiten lassen. beinahe hätte ich das produkt gekauft, aber vorsicht; hatte zuerst norton internet security 2008 und nervte mich die lange ladezeit, immer wieder ist mir die tolle Gdata werbung mit den enorm kurzen ladezeiten, der nahezu unbemerkbaren antivirus engine (weil sie ja soo wenig ressourcen frisst) und den kommentaren der begeisterten kunden aufgefallen. Als ich dann eine Testversion von G-Data in die finger kriegte war der fall für mich klar sofort installieren! habe alles was norton war deinstalliert (mit dem norton removal tool), G-Data internet security 2010, 90 tage testversion von PCwelt drauf, parmal neu gestartet fertig. Ohne lange zu testen weitergearbeitet. 
-nach und nach fiel mir auf dass der internet speed immer langsamer wurde, enorme ladezeiten für webpages, movies flashinhalte etc. 
-der PC hatte deutlich länger zum booten als vorher! ich rede da von 4 bis 6 minuten wartezeit nach dem anmelden!! (hne av dauerts ca 30 sekunden bis lossurfen kann!)
-einige webseiten z.b. bluemail ch oder 10minutemail com konnten überhaupt nicht mehr aufgerufen werden.
-nach dem  dritten start von outlook, konnte ich wegen des av und spam plugins keine mails mehr senden oder empfangen, bei jeder aktion fehlermeldunngen bis ich alle G-Data addons in den optionen daktiviert habe.
-obschon ich firewall oder webfilter etc deaktiviert habe wurden die seiten nur noch extrem langsam und viele davon überhaupt nichtmehr geladen.

am tag4 wurde g-data deinstalliert, nun ist kaspersky drauf, funktioniert wunderbar. Wenn ihr euch also für g-data entscheiden solltet, testet erstmal, ich persönlich werde mir den schrott nie wieder antun!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>G-Data? HÄNDE WEG!<br />
Hallo zusammen, habe mich auch von den gepanschten testberichten von G-data verleiten lassen. beinahe hätte ich das produkt gekauft, aber vorsicht; hatte zuerst norton internet security 2008 und nervte mich die lange ladezeit, immer wieder ist mir die tolle Gdata werbung mit den enorm kurzen ladezeiten, der nahezu unbemerkbaren antivirus engine (weil sie ja soo wenig ressourcen frisst) und den kommentaren der begeisterten kunden aufgefallen. Als ich dann eine Testversion von G-Data in die finger kriegte war der fall für mich klar sofort installieren! habe alles was norton war deinstalliert (mit dem norton removal tool), G-Data internet security 2010, 90 tage testversion von PCwelt drauf, parmal neu gestartet fertig. Ohne lange zu testen weitergearbeitet.<br />
-nach und nach fiel mir auf dass der internet speed immer langsamer wurde, enorme ladezeiten für webpages, movies flashinhalte etc.<br />
-der PC hatte deutlich länger zum booten als vorher! ich rede da von 4 bis 6 minuten wartezeit nach dem anmelden!! (hne av dauerts ca 30 sekunden bis lossurfen kann!)<br />
-einige webseiten z.b. bluemail ch oder 10minutemail com konnten überhaupt nicht mehr aufgerufen werden.<br />
-nach dem  dritten start von outlook, konnte ich wegen des av und spam plugins keine mails mehr senden oder empfangen, bei jeder aktion fehlermeldunngen bis ich alle G-Data addons in den optionen daktiviert habe.<br />
-obschon ich firewall oder webfilter etc deaktiviert habe wurden die seiten nur noch extrem langsam und viele davon überhaupt nichtmehr geladen.</p>
<p>am tag4 wurde g-data deinstalliert, nun ist kaspersky drauf, funktioniert wunderbar. Wenn ihr euch also für g-data entscheiden solltet, testet erstmal, ich persönlich werde mir den schrott nie wieder antun!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Paul</title>
		<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/#comment-2756</link>
		<dc:creator>Paul</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Mar 2009 20:31:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mediauser.de/?p=1176#comment-2756</guid>
		<description>Nach längerem Testen bin ich sehr zufrieden mit dem Scanner. Alle Viren wurden bis jetzt immer schnell erkannt und beseitigt. Ich würde aber ein DualCore CPU empfehlen, da er bei mir manchmal etwas langsam läuft.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nach längerem Testen bin ich sehr zufrieden mit dem Scanner. Alle Viren wurden bis jetzt immer schnell erkannt und beseitigt. Ich würde aber ein DualCore CPU empfehlen, da er bei mir manchmal etwas langsam läuft.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sicherheit: GDATA InternetSecurity 2009 (Testbericht) - net-developes.de</title>
		<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/#comment-2605</link>
		<dc:creator>Sicherheit: GDATA InternetSecurity 2009 (Testbericht) - net-developes.de</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 18:03:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mediauser.de/?p=1176#comment-2605</guid>
		<description>[...] Dieser Blogger bekam die InternetSecurity ebenfalls zugeschickt. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Dieser Blogger bekam die InternetSecurity ebenfalls zugeschickt. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Konstantin</title>
		<link>http://www.mediauser.de/gdata-internet-security-2009-test-review/#comment-2604</link>
		<dc:creator>Konstantin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Feb 2009 06:03:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mediauser.de/?p=1176#comment-2604</guid>
		<description>Danke für die Erwähnung von meiner Review. Ist doch ganz nett zu sehen, wer da sonst noch das Päkchen bekommen hat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke für die Erwähnung von meiner Review. Ist doch ganz nett zu sehen, wer da sonst noch das Päkchen bekommen hat.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

